WATER FRAMEWORK DIRECTIVE

La direttiva quadro sulle acque considera la tariffazione dell'acqua come uno strumento economico di protezione ambientale, proprio come se fosse applicata un'ecotassa sulla fornitura di acqua ai consumatori. Nel farlo, non richiede una rigida internalizzazione dei costi ambientali esterni legati all'uso dell'acqua, ma lascia invece un margine di discrezionalità agli Stati membri, prevedendo che essi "tengano conto del principio del recupero dei costi dei servizi idrici" (articolo 9, paragrafo 1) . Ciò implica il principio "l'utente paga" e quindi uno strumento economico e, per determinare il livello appropriato di tariffazione, la Direttiva quadro sulle acque richiede che venga effettuata un'analisi economica dell'uso dell'acqua in ciascun bacino fluviale, in modo da fornire le informazioni necessarie per accertare i costi economici complessivi (articolo 9, paragrafo 1).
Gli Stati membri sono stati immediatamente obbligati a garantire che "entro il 2010" le politiche di tariffazione dell'acqua si avvicinino all'internalizzazione dei costi ambientali esterni sotto due aspetti. In primo luogo, tali politiche "forniscono agli utenti incentivi adeguati per un uso efficiente delle risorse idriche", che è in effetti lo scopo di uno strumento economico, anche se non necessariamente con la sua rigidità, dato che tale incentivo può essere ottenuto con un semplice segnale dato agli utenti e che assume la forma di una parziale internalizzazione. In secondo luogo, diversi settori economici devono contribuire adeguatamente ai costi dei servizi legati all'uso dell'acqua, e questo almeno per quanto riguarda i settori dell'industria, delle famiglie e dell'agricoltura . Anche in questo caso, il contributo deve essere "adeguato", il che lascia agli Stati membri un margine di discrezionalità incompatibile con un vero strumento economico da attuare in modo rigoroso.
L'attenuazione del carattere obbligatorio dell'internalizzazione dei costi ambientali esterni legati all'uso dell'acqua è indiscutibile: mentre il principio "chi inquina paga" - in qualche modo ampliato o riorientato - gode così di un innegabile riconoscimento esplicito come questione di principio, la sua applicazione è flessibile.
Come sottolineato dalla Corte, l'articolo 9 "non specifica il contesto in cui gli Stati membri devono tenere conto del principio del recupero dei costi dei servizi idrici, ne consegue che tale disposizione mira all'istituzione, da parte degli Stati membri, di una politica generale di recupero dei costi" .
Il controllo giurisdizionale non potrà esigere dagli Stati membri il rigore nella determinazione dei prezzi dell'acqua, ma solo che essi giustifichino l'impatto effettivo dei parametri pertinenti su tali prezzi. Inoltre, la Corte sottolinea che "è solo alla luce di tutte le norme nazionali pertinenti che attuano i programmi di misure che disciplinano i servizi idrici che si può accertare se uno Stato membro abbia tenuto conto del principio del recupero dei costi di tali servizi. Ne consegue che il rispetto dell'articolo 9, paragrafo 1, non può essere valutato con riferimento a una misura nazionale, isolatamente considerata, che si applica agli utenti delle risorse idriche" .
I servizi idrici da prendere in considerazione non comprendono solo la fornitura di acqua e il trattamento delle acque reflue in senso stretto. La definizione di tali servizi comprende altre attività quali la navigazione, la produzione di energia idroelettrica e la protezione dalle inondazioni, compresi, come espressamente previsto, l'estrazione, l'arginamento, lo stoccaggio, il trattamento e la distribuzione delle acque (articolo 2, paragrafo 38).
La Corte di Giustizia ha stabilito che le disposizioni della direttiva, che definiscono la nozione di "servizi idrici" ma non quella di "servizi", non chiariscono immediatamente se il legislatore dell'Unione abbia inteso assoggettare al principio del recupero dei costi qualsiasi servizio relativo a ciascuna delle attività contemplate, oppure solo i servizi connessi alla fornitura di acqua in tutte le fasi di tale attività, nonché quelli connessi al trattamento delle acque reflue. Di conseguenza, se è vero che le varie attività in questione, come l'estrazione o l'arginamento, "possono avere un impatto sullo stato dei corpi idrici e sono quindi suscettibili di pregiudicare il conseguimento degli obiettivi perseguiti da tale direttiva, non se ne può dedurre che, in ogni caso, l'assenza di tariffazione per tali attività comprometta necessariamente il raggiungimento di tali obiettivi" . Né che, di conseguenza, tutte queste attività debbano necessariamente essere soggette al principio del recupero dei costi . Questa constatazione della Corte rivela in maniera piuttosto decisa il carattere flessibile del principio di internalizzazione dei costi dei servizi idrici nell'attuale legislazione dell'UE in materia. In effetti, le misure relative al recupero dei costi dei servizi idrici sono in qualche modo simili a obblighi di soft law, poiché la Corte spiega che "sono uno degli strumenti a disposizione degli Stati membri per la gestione qualitativa dell'acqua al fine di ottenere un uso razionale della stessa" . Il motivo è che le condizioni e i requisiti esistenti in materia di acque nell'UE "richiedono soluzioni specifiche", per cui il legislatore dell'UE ha inteso "tenere conto della diversità delle soluzioni nella pianificazione e nell'attuazione di misure volte alla protezione e all'uso ecologicamente variabile delle acque nei bacini idrografici e che le decisioni siano prese al livello più vicino possibile al luogo di utilizzo o di degrado delle acque". Pertanto, fatta salva l'importanza delle politiche di tariffazione delle acque e del principio "chi inquina paga", "la priorità deve essere data alle azioni che rientrano nella giurisdizione degli Stati membri, nell'elaborazione di programmi d'azione adeguati alle condizioni locali e regionali". Allo stesso modo, se le politiche di tariffazione dell'acqua forniscono incentivi adeguati agli utenti per un uso efficiente delle risorse idriche, i metodi per raggiungere tale obiettivo sono lasciati alla discrezione degli Stati membri ed è prassi comune negli Stati membri che il prezzo dei servizi idrici sia composto da una componente fissa e da una componente variabile, "indipendentemente dal loro consumo effettivo di tale acqua" . Come ulteriore flessibilità, gli Stati membri possono discostarsi da questo "principio" di fissazione del prezzo dell'uso dell'acqua tenendo conto degli effetti sociali, ambientali ed economici del recupero, nonché delle condizioni geografiche e climatiche della regione o delle regioni interessate. Tuttavia, tale variazione non è richiesta e la direttiva lo afferma espressamente (articolo 9, paragrafo 4), evitando così di sollevare la questione di una violazione dell'uguaglianza dell'utente, questione che potrebbe rivelarsi difficile da affrontare in alcuni Stati membri.