WATER FRAMEWORK DIRECTIVE

Nonostante lo "stato autonomo" e la "portata generale" di questo obbligo di prevenire il deterioramento, la frontiera tra questo obbligo e l'obbligo di migliorare lo stato dei corpi idrici al fine di raggiungere un buono stato per questi corpi idrici entro il 2015 non è così chiara.
Nella causa C-559/19, la Corte afferma che "finché il livello di sfruttamento eccessivo di un corpo idrico sotterraneo di scarso stato quantitativo non aumenta, non può verificarsi un deterioramento di tale stato che sia contrario all'obbligo di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera b), punto i), di tale direttiva" . Al contrario, le misure adottate per raggiungere un equilibrio tra l'estrazione e il ravvenamento delle acque sotterranee "come la fine dell'estrazione eccessiva e, di conseguenza, il buono stato del corpo idrico sotterraneo in questione, rientrano nell'obbligo di miglioramento" . In questo caso, la Corte conclude che i documenti presentati dalla Commissione "non dimostrano che l'eccessivo sfruttamento sia aumentato ulteriormente, causando un deterioramento" dell'acquifero di Almonte-Marismas dall'adozione del Piano idrologico del bacino del Guadalquivir (2015-2021) nel gennaio 2016.
La Corte è stata anche interrogata sui criteri da utilizzare per determinare se l'obbligo di non deterioramento non è stato rispettato. Secondo l'articolo 2 (7) della WFD, la definizione dello stato delle acque superficiali è determinata dal più scarso tra lo stato ecologico e lo stato chimico del corpo idrico superficiale. L'allegato V indica che un corpo idrico superficiale deve essere classificato nella classe immediatamente inferiore non appena il rapporto tra gli elementi di qualità scende al di sotto del livello della classe attuale. Tuttavia, l'articolo 4 (1) della WFD non fa riferimento a questo allegato e alla cosiddetta regola "out all out". La Corte ritiene quindi che "l'applicazione della regola "out all out" in combinazione con la teoria delle classi di stato comporterebbe anche l'esclusione delle acque della classe più bassa dall'ambito di applicazione dell'obbligo di prevenire il deterioramento del loro stato". Inoltre, sottolinea che "l'applicazione della teoria delle classi di stato comporterebbe un indebolimento della protezione delle acque che non rientrano nelle classi più elevate". Tuttavia, l'obbligo di non deterioramento "comprende tutti i cambiamenti che possono compromettere il raggiungimento dell'obiettivo principale della direttiva 2000/60". La Corte conclude che vi è deterioramento dello stato di un corpo idrico superficiale "non appena lo stato di almeno uno degli elementi di qualità, ai sensi dell'allegato V (...), diminuisce di una classe, anche se tale diminuzione non comporta una diminuzione della classificazione del corpo idrico superficiale nel suo complesso. Tuttavia, se l'elemento di qualità in questione, ai sensi di tale allegato, si trova già nella classe più bassa, qualsiasi deterioramento di tale elemento costituisce un deterioramento dello stato di un corpo idrico superficiale" .
Nonostante la differenza nel metodo di determinazione dello stato dei corpi idrici (acque superficiali e sotterranee ), la Corte ritiene che "gli stessi principi determinano la portata della nozione di deterioramento dello stato delle acque, indipendentemente dal tipo di acqua interessata" . Pertanto, il mancato "rispetto di uno degli elementi di qualità di cui al punto 2.2.2 dell'allegato V (...) costituisce un deterioramento dello stato chimico del corpo idrico sotterraneo" . Inoltre, "ogni successivo aumento della concentrazione di un inquinante che (...) già supera una norma di qualità ambientale o un valore soglia fissato dallo Stato membro costituisce anch'esso un deterioramento. I valori misurati in ciascun punto di monitoraggio devono essere presi in considerazione singolarmente" .
Più recentemente, il Consiglio di Stato francese ha chiesto alla Corte di precisare la considerazione giuridica degli impatti negativi temporanei a breve termine sullo stato dei corpi idrici alla luce dell'obbligo di non deterioramento. La Corte ricorda che, a meno che non venga concessa una deroga (articolo 4, paragrafo 7), "qualsiasi deterioramento dei corpi idrici (...) deve essere evitato" e sottolinea che "ritenere che un deterioramento di durata prevedibile di mesi o addirittura anni non sia contrario all'articolo 4, paragrafo 1 (...) è manifestamente incompatibile" . La Corte conclude che gli Stati membri, quando valutano la compatibilità di un particolare programma o progetto con l'obbligo di non deterioramento, "non possono ignorare gli impatti temporanei di breve durata senza conseguenze a lungo termine sui corpi idrici, a meno che non sia chiaro che tali impatti sullo stato dei corpi idrici interessati e non possono portare a un deterioramento di tale stato ai sensi dell'articolo 4" (1).