Verfahren vor dem Gerichtshof
Das Vorabentscheidungsverfahren: Gültigkeit von Unionsrechtsakten
Das Vorabentscheidungsverfahren gilt auch für Vorabentscheidungsersuchen zur Gültigkeit von Unionsrechtsakten (Art. 267 AEUV). Liegen vor einem Gericht begründete Argumente für die Ungültigkeit von Unionsrecht vor, so obliegt es diesem, das Verfahren auszusetzen und dem Gerichtshof ein Vorabentscheidungsersuchen zur Gültigkeit des Rechtsakts vorzulegen. Innerstaatliche Gerichte dürfen niemals eine endgültige Entscheidung erlassen, die im Widerspruch zum Unionsrecht steht, es sei denn, der EuGH hat es für ungültig erklärt (Rechtssache C-314/85 Foto-Frost; Rechtssache C-461/03 Gaston Schul Douane-expediteur, Randnr. 15-25, Rechtssache C-344/04, IATA und ELFAA, Randnr. 27-32).
Der EuGH hat den restriktiven Ansatz in Bezug auf die Stellung privater Antragsteller in Nichtigkeitsklagen mehrfach mit dem Hinweis auf die Idee eines „umfassenden Rechtsschutzsystems“ gerechtfertigt, das durch den AEUV geschaffen wurde (Rechtssache C-294/83, Les Verts gegen Parlament, Randnr. 23). Nach Ansicht des Gerichtshofs ist dieses System umfassend, da eine Maßnahme der EU entweder durch eine Direktklage nach Artikel 263 AEUV oder durch das Vorabentscheidungsverfahren nach Artikel 267 AEUV angefochten werden kann.
Daher ist es sehr wichtig, dass das nationale Gericht das Vorabentscheidungsersuchen zur Gültigkeit der Unionsrechtsakte nutzt, um der betroffenen Öffentlichkeit einen breiten Zugang zur Justiz in Umweltangelegenheiten zu ermöglichen und einen wirksamen Rechtsschutz zu gewährleisten.
Es gibt bereits Beispiele für die Nutzung des Vorabentscheidungsverfahrens zur unmittelbaren oder mittelbaren Anfechtung der Gültigkeit von Unionsrechtsakten in Umweltangelegenheiten.
In der Rechtssache C-293/97 Standley legte das nationale Gericht eine Frage zur Gültigkeit der Nitratrichtlinie vor; in den verbundenen Rechtssachen C-313/15 und C-530/15 Eco-Emballages fragte das französische Gericht, ob die Kommission durch die Aufnahme von Rollenkernen als Verpackung in die spezifische Richtlinie der Kommission ihre Durchführungsbefugnisse überschritten habe; und in der Rechtssache C-281/16 Vereniging Hoekschewaards Landschap ersuchte der niederländische Staatsrat den Gerichtshof, über die Gültigkeit einer Durchführungsentscheidung der Kommission im Rahmen der Habitatrichtlinie zu entscheiden. Der EuGH stellte schließlich fest, dass die Kommission ihren Ermessensspielraum überschritten hatte.