Panoramica della legislazione UE sulle valutazioni ambientali
Valutazione preventiva e obblighi ai sensi della direttiva Habitat e della direttiva quadro sulle acque
Come già detto, esistono sinergie significative tra le direttive VIA/VAS e gli elementi sostanziali del diritto ambientale dell'UE. La valutazione preventiva dei progetti o dei piani/programmi potrebbe doversi conformare agli obblighi che si sovrappongono, derivanti dalla direttiva Habitat (92/43/CEE), dalla direttiva quadro sulle acque (2000/60/CE), o da entrambe. Di conseguenza, ad esempio, un progetto suscettibile di interessare un corpo idrico potrebbe non solo richiedere valutazioni relative all'articolo 4, paragrafo 7, della direttiva quadro sulle acque (WFD), ma anche necessitare di valutazioni relative a un sito Natura 2000 che ospita un tale corpo idrico ai sensi dell'articolo 6, paragrafi 3 e 4, della direttiva Habitat.
La direttiva quadro sulle acque e la direttiva Habitat consentono il ricorso a deroghe a determinate condizioni, sulla base di una precedente valutazione. In entrambi i casi, le autorità devono effettuare le procedure e i test pertinenti ai sensi di ciascuna direttiva. Sebbene vi siano alcune differenze nelle procedure e nelle condizioni, vi sono anche potenzialità per sinergie e per lo snellimento della relativa raccolta dati e delle relative valutazioni. Ad esempio, l'esecuzione di una VIA non garantisce il rispetto dell'articolo 4, paragrafo 7, della direttiva quadro sulle acque, ma potrebbe contribuire in questo senso a fronte di una semplificazione delle procedure di valutazione. Si noti, inoltre, che i requisiti relativi alla partecipazione del pubblico nei procedimenti di autorizzazione e valutazione possono venire in rilievo in tale contesto.
In quanto tale, il raggruppamento delle valutazioni e la razionalizzazione possono essere efficienti e ridurre il carico di lavoro. Il coordinamento con il processo VIA/VAS non solo è consigliabile, ma spesso è anche meno costoso e più efficace. Tuttavia, se un progetto dovesse soddisfare le condizioni di una direttiva, ma non di un'altra (ad es., la WFD), le autorità pubbliche possono negare l'autorizzazione al progetto per violazione le disposizioni di legge dell'UE (cfr. causa C-43/10, Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias e altri).
I requisiti fondamentali per la protezione e la gestione dei siti Natura 2000 sono stabiliti dall'articolo 6 della direttiva Habitat. In particolare, qualsiasi piano o progetto che possa danneggiare un sito Natura 2000 deve essere oggetto di un'adeguata valutazione ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, della direttiva Habitat e può essere autorizzato solo se non pregiudica l'integrità del sito o se soddisfa le condizioni per le deroghe di cui all'articolo 6, paragrafo 4, della direttiva Habitat.
La fase del procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 3, in cui si determina se un progetto o un piano può avere effetti significativi su un sito Natura 2000, da solo o in combinazione con altri piani e progetti, corrisponde alla selezione (scoping). Anche se non esplicitamente menzionato, lo scoping è accettato come pratica diffusa e mira a identificare con precisione le potenziali questioni che la valutazione deve coprire, nonché le informazioni appropriate da raccogliere.
L'obiettivo della valutazione secondo la direttiva Habitat è più ristretto rispetto alla VIA ordinaria, e si concentra in particolare sugli obiettivi di conservazione del sito protetto. Inoltre, le misure di mitigazione fanno parte della normale prassi e sono considerate nel contesto della valutazione di Natura 2000. Si tratta di misure volte a rimuovere, prevenire o ridurre i potenziali impatti sui siti Natura 2000 in questione. Come parte finale dei requisiti dell'articolo 6, paragrafo 4, le misure compensative devono essere previste per compensare gli effetti negativi di un piano o di un progetto in modo da mantenere la coerenza ecologica globale della rete Natura 2000. Le misure di mitigazione sono particolarmente rilevanti nella valutazione delle alternative progettuali ai sensi della direttiva VIA, sia per rafforzare la fattibilità dei progetti, sia per migliorare la progettazione del progetto. La direttiva VIA non definisce o distingue esplicitamente tra mitigazione e compensazione. Tuttavia, quando si prendono in considerazione diversi tipi di azioni di mitigazione nell'ambito della VIA, l'evoluzione delle buone pratiche favorisce le misure adottate alla fonte (in loco) rispetto a quelle "fuori sito" e promuove l'applicazione della cosiddetta "gerarchia di mitigazione".