A-Un pilastro della politica ambientale dell'UE
1-Competenze concorrenti in base al principio di sussidiarietà
1-Competenze concorrenti in base al principio di sussidiarietà
La scelta iniziale delle competenze concorrenti nel campo della protezione ambientale non sarà mai messa in discussione. Il Trattato di Lisbona conferma quindi il posto della politica ambientale tra i settori di competenza condivisa tra l'Unione e gli Stati membri (articolo 4 TFUE). Ai sensi dell'articolo 2 del TFUE, l'UE e gli Stati membri "possono legiferare e adottare atti giuridicamente vincolanti". Si afferma inoltre che gli Stati membri "esercitano le loro competenze nella misura in cui l'Unione non ha esercitato le sue competenze" e "esercitano nuovamente le loro competenze nella misura in cui l'Unione ha deciso di cessare di esercitare le sue competenze". L'esercizio delle competenze condivise è regolato dai principi di sussidiarietà e proporzionalità. Come stabilito dall'articolo 5 del TFUE, l'UE "interviene solo se e nella misura in cui gli obiettivi dell'azione prevista non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri, né a livello centrale né a livello regionale e locale, ma possono, a motivo della portata o degli effetti dell'azione in questione, essere conseguiti meglio a livello di Unione".
Il consistente "corpus giuridico" della politica idrica dell'UE dimostra che i criteri geografici hanno giocato a favore dell'azione interna ed esterna dell'UE:
-
La dimensione internazionale della legislazione in materia di acque, al di là dei confini dell'UE, è tanto più importante in quanto le disposizioni degli accordi internazionali cosiddetti "misti", di cui sono parti sia l'Unione che gli Stati membri, "costituiscono parte integrante" del diritto europeo
. La Corte di giustizia si è quindi dichiarata competente a valutare se gli Stati membri rispettano alcune disposizioni di accordi internazionali di protezione ambientale che possono avere un effetto diretto, e lo ha fatto in particolare in relazione a un caso di eutrofizzazione dell'Etang de Berre, nel sud della Francia, in cui, per mancanza di una legislazione comunitaria pertinente, ha applicato il Protocollo di Atene per la protezione del Mar Mediterraneo dall'inquinamento di origine terrestre alla Convenzione di Barcellona per la protezione del Mar Mediterraneo dall'inquinamento .
-
Per molti anni, le azioni contro l'inquinamento marino non sono state trattate dalla legislazione "nativa" dell'UE, ma piuttosto da convenzioni internazionali che non sono state approvate dall'UE e quindi integrate nell'ordinamento giuridico comunitario. Questo non è più il caso della Direttiva 2008/56 del 17 giugno 2008 che istituisce un quadro per l'azione comunitaria nel campo della politica ambientale marina. Progettata sul modello della direttiva quadro sulle acque, la "direttiva quadro sulla strategia per l'ambiente marino" si basa anche sull'ex articolo 175(1) del TCE, ora articolo 192(1) del TFUE.
Uno degli obiettivi della politica ambientale dell'UE è quello di garantire un utilizzo prudente e razionale delle risorse naturali. Tuttavia, le misure che riguardano la "gestione quantitativa delle risorse idriche o che incidono, direttamente o indirettamente, sulla disponibilità di tali risorse" possono essere adottate dal Consiglio all'unanimità solo con una semplice consultazione del Parlamento europeo (PE), del Comitato economico e sociale e del Comitato delle Regioni. La scelta di questa procedura legislativa speciale dimostra la grande sensibilità degli Stati membri nei confronti di queste cruciali questioni di gestione quantitativa, mentre gli aspetti qualitativi sono soggetti alla procedura legislativa ordinaria ai sensi dell'articolo 192, paragrafo 1, ossia con un voto a maggioranza del Parlamento europeo e un voto a maggioranza qualificata del Consiglio. Nel 2001, la Corte di giustizia della CE ha sottolineato che le misure adottate nell'ambito di questa procedura legislativa speciale "riguardano la regolamentazione dell'uso dell'acqua e la sua gestione nei suoi aspetti quantitativi" . La Corte ha ritenuto che la Convenzione sulla cooperazione per la protezione e l'uso sostenibile del fiume Danubio "riguarda principalmente la protezione e il miglioramento della qualità dell'acqua" in considerazione degli obiettivi perseguiti. La Corte ha osservato che "è solo incidentalmente che le sue disposizioni regolano l'uso delle acque del bacino idrografico del Danubio e la loro gestione nei suoi aspetti quantitativi". In conclusione, la Corte ha respinto il ricorso di annullamento della decisione del Consiglio 97/825/CE relativa alla conclusione di questa Convenzione, correttamente basato sull'articolo relativo alla normale procedura decisionale nell'ambito delle disposizioni ambientali del Trattato.
Dal primo programma d'azione sull'ambiente, gli Stati membri "possono stabilire requisiti più rigorosi in materia di norme di qualità ambientale senza pregiudicare l'applicazione dei trattati" . Pertanto, tutte le legislazioni basate sull'articolo 192 del TFUE (o sugli articoli precedenti del TCE) lasciano aperta la possibilità per gli Stati membri di mantenere o stabilire individualmente "misure di protezione più rigorose", come previsto dall'articolo 193 del TFUE. In altre parole, gli Stati membri possono andare oltre una misura adottata sulla base dell'articolo 192 del TFUE e agire con maggiore intensità, anche se le loro azioni devono in ogni caso rimanere "compatibili con i Trattati".