EU SPECIFIC WATER LEGISLATIONS

Además, deben aplicarse "medidas adicionales o acciones reforzadas" que los Estados miembros "consideren necesarias" si, al principio o a la luz de la experiencia adquirida en la aplicación de los programas de acción, se hace evidente que las medidas mencionadas no serán suficientes para alcanzar los objetivos de la Directiva (artículo 5, apartado 5) . Como señala el Tribunal, "los Estados miembros deben adoptar esas medidas adicionales o reforzadas en el momento en que se ponga de manifiesto su necesidad" y "no es necesario demostrar la ineficacia de las medidas ya adoptadas" para "establecer la necesidad de adoptar medidas adicionales o de llevar a cabo acciones reforzadas en virtud del apartado 5 del artículo 5" .
El núcleo de la Directiva son las normas relativas a los periodos en los que se prohíbe el uso de determinados tipos de abonos en las tierras agrícolas y la capacidad de los recipientes de almacenamiento de estiércol del ganado debe ser superior a la requerida para el almacenamiento durante el periodo más largo en el que se prohíbe la aplicación en la zona vulnerable. Esto tiene consecuencias prácticas que fueron ilustradas en la jurisprudencia. Por ejemplo, aunque un Estado miembro es libre de limitar la utilización de estiércol animal mediante normas de utilización o de aportación de fosfatos, debe demostrar siempre que el método de conversión que utiliza para ello es tal que garantiza que la cantidad de estiércol animal que se permite aplicar a la tierra de acuerdo con las normas sobre fosfatos no supera los límites de nitrógeno fijados por la Directiva . Y si el clima local tiene periodos de lluvia durante los cuales, si se aplican fertilizantes a la tierra, existe un alto riesgo de que el agua de lluvia que fluye por el suelo provoque la contaminación de las aguas por nitratos, esto hace necesario que el Estado miembro especifique los periodos durante los cuales dicho uso de fertilizantes, incluidos los inorgánicos, es inadecuado .
Sólo en la medida en que se demuestre que cualquier cantidad de estiércol que supere la capacidad real de almacenamiento se eliminará de manera que no cause daños al medio ambiente, determinadas explotaciones o unidades ganaderas podrán beneficiarse de excepciones a esta norma, y el Estado miembro en cuestión deberá justificarlo ante la Comisión
En primer lugar, se puede autorizar, caso por caso, que la capacidad de los recipientes de almacenamiento de estiércol no se corresponda con la necesaria para el almacenamiento durante el período más largo en el que esté prohibida la aplicación en la zona vulnerable, cuando se pueda demostrar a la autoridad competente que cualquier cantidad de estiércol que exceda de la capacidad real de almacenamiento se eliminará de forma que no cause daños al medio ambiente (punto 2 del apartado 1 del Anexo III). Esto quedó ilustrado por la conclusión del Tribunal de Justicia según la cual un impuesto impuesto a los agricultores en caso de aplicación excesiva de estiércol, si bien puede limitar indirectamente las cantidades así aplicadas, no garantiza el cumplimiento de la exigencia del Tratado de que la contaminación debe combatirse prioritariamente en su origen, lo que, en el contexto de la Directiva, significa que los aportes de nitrógeno deben limitarse al máximo, "hecho que también justifica el establecimiento de normas de utilización". En consecuencia, aunque haya que pagar un impuesto cuando se superen, las normas de pérdida no son suficientes en ese sentido
En segundo lugar, un Estado miembro puede autorizar una cantidad diferente de nitrógeno siempre que informe a la Comisión, que examinará la justificación (Anexo III (2)(b)) . Por ejemplo, Bélgica obtuvo una excepción de este tipo con respecto a la región de Flandes, en condiciones drásticas: la cantidad de estiércol de ganado de pastoreo y de estiércol tratado se autorizó hasta 250 kg de nitrógeno por hectárea y año en las parcelas cultivadas con praderas y maíz sembrado con praderas, y 200 kg de nitrógeno por hectárea y año en las parcelas cultivadas con trigo de invierno seguido de un cultivo intermedio y con remolacha, y "la aportación total de nitrógeno deberá ajustarse a la demanda de nutrientes del cultivo considerado y tener en cuenta el suministro procedente del suelo y el aumento de la disponibilidad de nitrógeno del estiércol debido al tratamiento", sin superar en ningún caso determinados límites máximos .
Sin embargo, el Tribunal subrayó que la Directiva 96/676 no preveía "ninguna excepción para establecer períodos de prohibición de la aplicación a la tierra de todos los tipos de abono" , incluidos "el estiércol del ganado, los residuos de piscifactorías y los lodos de depuradora" .
Si bien esto no se especifica en la propia Directiva 91/676, cabe destacar que el estiércol/los purines deben caracterizarse generalmente como residuos en el marco de la legislación en materia de residuos, con todas las consecuencias que de ello se derivan, excepto cuando entran en el ámbito de aplicación de las normas aplicables a los subproductos, sujetas a su vez a condiciones muy estrictas. La llamada Directiva Marco de Residuos 2008/98 revisada por la Directiva (UE) 2018/98/CE define la categoría legal de los residuos, incluso previendo la exclusión de los subproductos y productos obtenidos a partir de residuos valorizados de dicha categoría legal. La Directiva Marco de Residuos también establece las principales normas aplicables a la gestión de residuos. En virtud de la Directiva 2008/98/CE, el Tribunal de Justicia dictaminó que solo cuando pueda demostrarse que se trata de un subproducto, los purines producidos en una explotación porcina y utilizados como abono no deben calificarse de residuos . En la actualidad, de acuerdo con la Directiva marco sobre residuos, una sustancia o un objeto obtenido a partir de un proceso de producción, cuyo objetivo principal no es la producción de dicho elemento, puede considerarse subproducto y no residuo siempre que se cumplan cuatro condiciones. Estas condiciones son las siguientes: el uso posterior del objeto o sustancia en cuestión debe ser seguro; debe poder utilizarse "directamente sin más transformación que las prácticas industriales normales", tras haber sido producido "como parte integrante de un proceso de producción"; y su reutilización posterior debe ser lícita en la medida en que dicha sustancia u objeto cumpla todos los requisitos pertinentes de protección de los productos, el medio ambiente y la salud para el uso específico y no dé lugar a impactos globales adversos para el medio ambiente o la salud humana" (artículo 5.1).

No es posible tener en cuenta, en el cálculo de las necesidades, las distintas pérdidas por evaporación de amoníaco y el nitrógeno adicional debido a la deposición. El criterio decisivo que establece la Directiva para limitar la contaminación por nitratos de origen agrario es la cantidad de nitrógeno aplicada a la tierra por esparcimiento en su superficie, por inyección en la tierra, por colocación bajo la superficie de la tierra o por mezcla con las capas superficiales de la tierra, y no la cantidad de nitrógeno que realmente penetra en la tierra. En consecuencia, las diversas pérdidas por evaporación de amoníaco y el nitrógeno adicional debido a la deposición no deben deducirse de la cantidad de nitrógeno suministrada al suelo .
Deben elaborarse y aplicarse programas de seguimiento adecuados para evaluar la eficacia de los programas de acción (apartado 6 del artículo 5). Los agricultores deben aplicar uno o varios códigos de buenas prácticas agrarias de forma voluntaria. En caso necesario, un programa prevé la formación e información de los agricultores con vistas a fomentar la aplicación de los códigos de buenas prácticas agrarias (artículo 4). Cuando alguna de las aguas de las zonas vulnerables se vea afectada por la contaminación procedente de las aguas de otro Estado miembro que viertan directa o indirectamente en ellas, ambos Estados miembros se consultarán para determinar las fuentes en cuestión y las medidas que deben adoptarse para proteger las aguas afectadas (apartado 3 del artículo 3).

Por primera vez en 2019, una petición de decisión prejudicial del Tribunal Administrativo de Viena ofrece la oportunidad de que el Tribunal aborde la cuestión de quién puede invocar la Directiva 91/676/CEE ante los tribunales nacionales. Los demandantes, un proveedor de agua, un particular y un municipio, solicitaron que las autoridades competentes adoptaran medidas que fueran más allá del programa de acción nacional existente para alcanzar una concentración de nitratos inferior a 50 mg/l en las aguas subterráneas, tal como impone la Directiva 91/676/CEE. Basaron su solicitud en los derechos que les confiere directamente esta Directiva. Según reiterada jurisprudencia, el Tribunal de Justicia recuerda que "sería incompatible con el efecto vinculante que el artículo 288 TFUE confiere a una directiva excluir, en principio, que las obligaciones que ésta impone puedan ser invocadas por los interesados" . En el presente caso, el Tribunal de Justicia considera que una "persona física o jurídica que tiene la opción de extraer y utilizar las aguas subterráneas se ve directamente afectada por el rebasamiento de dicho umbral o por el riesgo de que se supere, lo que puede limitar la opción de dicha persona al interferir en el uso legítimo de esas aguas". Asimismo, subraya que "el hecho de que los valores que superan dicho umbral no impliquen, como tales, un peligro para la salud de la persona que desea interponer un recurso no puede cuestionar esta conclusión". El Tribunal de Justicia concluye "que los demandantes en el procedimiento principal deben estar en condiciones de exigir a las autoridades nacionales el cumplimiento de estas obligaciones, en su caso, mediante la interposición de un recurso ante los órganos jurisdiccionales competentes". Por último, considera que las obligaciones previstas en los apartados 4 y 5 del artículo 5 "son claras, precisas e incondicionales, lo que significa que pueden ser invocadas por los particulares contra el Estado".

Según el informe de 2021 sobre la aplicación de la Directiva 91/676/CEE, la mayoría de los Estados miembros han adoptado programas de acción nuevos o revisados durante el período 2016-2019, excepto Bélgica (Valonia), Chipre, Finlandia y Rumanía. Los litigios ante el Tribunal de Justicia ilustran las principales dificultades de la aplicación en los Estados miembros (designación de zonas vulnerables, programa de acción, seguimiento) en los últimos años . En 2021, las conclusiones de la Comisión son muy claras: "el nivel de aplicación y de cumplimiento todavía no es suficiente para alcanzar los objetivos de la Directiva, 30 años después de su adopción y a pesar de algunos progresos" . El Plan de Acción de Contaminación Cero (2021) y el futuro Plan de Acción de Gestión Integrada de Nutrientes promueven el ambicioso objetivo de reducir las pérdidas de nutrientes en un 50% para 2030. Una aplicación efectiva de la Directiva 91/676 es claramente una urgencia, pero no es suficiente sin una rápida transición ecológica del modelo agrícola de la Política Agrícola Común.